埃弗顿后防的问题不在于中卫人数不够，而在于一旦布兰斯维特被拉出中卫位置，肋部那片区域由谁接管。布兰斯维特身高一米九五，左脚出球，是队内少数能从后场直接把球送进中场的球员，因此对手越来越倾向于用边路跑动把他拽向边线。他一旦横向移动，原本由他覆盖的中卫与边卫之间的空档就会暴露。上赛季多场比赛里，这个问题重复出现，而他本人并没有能力同时兼顾两个区域。埃弗顿要解决的，是这条协防链条上第二步由谁完成。
一、布兰斯维特被拉向边路的几种方式
最直接的方式是对手边锋内收，把埃弗顿右后卫顶到边线附近，爱游戏平台再由对方边后卫套边前插。布兰斯维特此时必须决定是跟着边锋进肋部，还是留在中卫位置。上赛季对曼城一战，哈兰德多次回撤到左侧接球，布兰斯维特跟出去之后，中卫线只剩塔科夫斯基一人，禁区前沿出现大片空当。
第二种方式来自对方中锋的斜向跑动。布兰斯维特的横向移动速度在中卫里不算慢，但他的转身半径大，一旦被拉出两到三米，回追时的角度就非常不利。对热刺那场，孙兴慜从右路斜插，布兰斯维特被迫跟到边线附近，最终只能靠犯规阻止推进。
第三种是定位球防守后的二次进攻。埃弗顿在角球进攻中通常会让布兰斯维特前插争顶，一旦球权丢失，他要从对方禁区跑回本方肋部，这段时间里中场球员必须临时填补中卫位置。上赛季对富勒姆的比赛中，正是这一环节出现了脱节。
二、塔科夫斯基之后的第二道屏障
塔科夫斯基是这条防线里位置感最稳的球员，但他已经三十二岁，横向覆盖范围明显收缩。布兰斯维特被拉走之后，塔科夫斯基需要从小禁区附近向外顶，这个移动本身就会让门前区域暴露。他更擅长守在原地处理传中，而不是移动到肋部进行一对一防守。
中场方面，詹姆斯·加纳和杜库雷都曾在这个位置承担补位任务。加纳的防守选位不错，但他的对抗能力有限，面对对方边锋内切时容易被晃开。杜库雷的身体条件更好，可他上赛季多次因伤缺阵，覆盖范围出现明显下滑。埃弗顿在这个位置上缺乏一个既能对抗、又能跟住对方边锋的球员。
边后卫的位置同样关键。右后卫科尔曼年纪偏大，回追速度下降，一旦布兰斯维特被拉出去，他需要向内收，形成三中卫的临时结构。对切尔西那场，正是科尔曼内收的时机慢了半拍，对方边锋从肋部直插禁区完成射门。
三、协防补位的时间窗口有多窄
布兰斯维特被拉出中卫位置之后，留给队友补位的时间通常只有两到三秒。对方边锋内切的速度越快，这个窗口就越短。埃弗顿的问题在于，中场球员的防守反应偏慢，往往要等到布兰斯维特已经离开中卫线，才开始向肋部移动。
戴奇在训练中尝试过让塔科夫斯基提前站位，把布兰斯维特的活动范围限制在左侧中卫与边卫之间。但这个安排会让球队的防守宽度缩得太紧，对方一旦快速转移球权，弱侧就会出现更大的空档。上赛季对纽卡斯尔一战，埃弗顿正是因为这个原因丢球。
另一个办法是让布兰斯维特减少前压，更多留在他熟悉的中卫区域。但这会限制他的出球能力，也会削弱埃弗顿从后场发起进攻的效率。他上赛季场均传球次数在队内名列前茅，一旦被限制在后场，球队的推进方式会变得非常单一。
四、换一个对手，这个结构还成立吗
面对控球型球队时，布兰斯维特被拉向边路的频率会更高，因为对手有耐心在中场反复转移，寻找肋部的空档。面对直接打法为主的球队，他更多是在禁区内应对传中和第二落点，协防压力反而小一些。埃弗顿的防守安排需要根据对手的特点进行调整。
如果布兰斯维特最终转会，埃弗顿需要引进一名左脚中卫来接替他的位置，同时还要找到一个能在肋部完成补位的球员。这两个需求叠加在一起，对球队的转会预算和引援眼光都是考验。目前队内并没有可以直接顶替的年轻球员。
更现实的办法是调整中场配置，让一名防守型中场更多地承担肋部保护任务。这需要牺牲一部分进攻推进的能力，但对埃弗顿来说，先稳住防线可能比追求进攻效率更为迫切。上赛季他们丢球数排在联赛中游，这个数字还有压缩的空间。
布兰斯维特被拉向边路之后的补位问题，本质上是埃弗顿整条防线协同能力的体现。塔科夫斯基的位置感、中场的防守反应、边后卫的内收时机，这三者必须同时到位，才能把肋部的空档控制在可接受范围内。任何一环出现问题，对手都能从中找到机会。上赛季多场比赛已经证明了这一点，而解决这个问题的时间窗口正在缩小。
从目前的人员结构看，埃弗顿没有一名能够同时覆盖中卫和肋部的球员。加纳的防守意识不错但对抗不足，杜库雷的身体条件够用但伤病记录太多，科尔曼的回追速度已经不如从前。这意味着埃弗顿必须在体系上做出调整，而不是依赖某一名球员的个人能力。戴奇需要找到一个能够在布兰斯维特前压时稳定补位的方案，否则这条防线会在高强度比赛中反复被同一方式击穿。
